خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى عند الأصوليين وأثره في اختلاف الفقهاء في الفروع الفقهية

خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى عند الأصوليين وأثره في اختلاف الفقهاء في الفروع الفقهية
محمد حسب الله محمد علي.
قسم أصول الفقه، كلية الشريعة، الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة، المدينة المنورة، المملكة العربية السعودية.
البريد الإلكتروني: hassab2525@gmail.com
ملخص البحث:
تناولت في هذا البحث مسألة خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى عند الأصوليين وأثره في اختلاف الفقهاء في الفروع الفقهية، ويهدف البحث إلى التعرف على هذه القاعدة الأصولية وأقوال الأصوليين في حجيتها وأنواعها وشروط العمل بها، ومدى تأثيرها في استنباط الفروع الفقهية، واتبعت في هذا البحث المنهج الاستقرائي والمنهج التحليلي، وقد توصلت الدراسة إلى النتائج الآتية: أنَّ مذهب الجمهور هو وجوب العمل بخبر الواحد وهو المذهب الراجح وذلك لقوة أدلته، أنَّ للعمل بخبر الواحد شروط متفق عليها، وشروط مختلف فيها، ومن الشروط المختلف فيها بين الأصوليين شرط ألا يرد خبر الواحد فيما تعم به البلوى، أنَّ خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى يقصد به: أن يَرِد حديث آحادي صحيح السند في أمر يكثر وقوعه ويعم التكليف به ويتكرر حدوثه وتعظم حاجة المكلفين إليه فيحتاج إلى معرفته العام والخاص للعمل به وتمس الحاجة إليه في جميع الأحوال، أنَّ  خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى ينقسم إلى ثلاثة أقسام هي: الخبر الوارد في الوجوب، والخبر الوارد في الحظر، والخبر الوارد فيما عدا الوجوب والحظر، أنَّ موضع الخلاف ينحصر في خبر الواحد الوارد فيما تعم به البلوى إذا لم يكن مشهوراً ولم تتلقه الأمة بالقبول، وكان الحكم المستفاد منه واجباً أو محظوراً باتفاق الحنفية وفي كل الأحكام عند بعضهم، أنَّ خبر الواحد الوارد في عموم البلوى حجة شرعية عند جمهور أهل العلم ولو لم يكن مشهوراً أو لم تتلقه الأمة بالقبول، خلافاً للحنفية الذين لم يعملوا به وسموه شاذاً أو غريباً، أنَّ هذه المسألة أصلٌ عظيم في الفقه؛ وذلك لما يتخرج على الخلاف فيها من مسائل فرعية كثيرة، ما ذكر منها في البحث على سبيل المثال لا الحصر.
الكلمات المفتاحية: خبر الواحد، البلوى، الفروع الفقهية، العبادات، المعاملات.
 
 
  The narration of the singular event that is encompassed by  
calamities, as transmitted by the foundational scholars, and its
impact on the divergence of jurists in the subsidiary branches
of jurisprudence
Mohamed Hassaballah Mohamed Ali.
Department of Principles of Jurisprudence, College of Sharia
The Islamic University of Madinah, Kingdom of Saudi Arabia.
E-mail: hassab2525@gmail.com
Abstract
In this research, I have addressed the issue of the singular narration (khabar al-wahid) as it is understood by the jurists, particularly its impact on the differences among scholars in jurisprudential branches. The aim of the research is to understand this foundational principle, the opinions of the jurists regarding its validity, types, conditions for application, and its influence on deducing jurisprudential branches. The research adopts an inductive and analytical methodology.
The study has led to the following conclusions:
The consensus opinion is that the majority school deems it obligatory to act upon the singular narration, considering it the predominant view due to the strength of its evidence. Acting upon the singular narration has agreed-upon conditions, although there are differences among scholars regarding some of these conditions. One of the disputed conditions among jurists is whether the singular narration should not contradict what is commonly known to be harmful or encompassed by calamities. This condition is debated among scholars, with some insisting on its necessity.
The singular narration concerning matters commonly known to be harmful is divided into three categories: narration related to obligation, prohibition, and other than obligation and prohibition. The main point of contention lies in the singular narration concerning matters commonly known to be harmful, especially if it is not widely accepted or acknowledged by the community. The Hanafi school and some others consider the ruling derived from it as obligatory or prohibited, while others may not.
The research affirms that the singular narration concerning general harm or calamity is a valid legal evidence according to the majority of scholars, even if it is not widely accepted or acknowledged by the community. This contradicts the Hanafi school, which does not act upon it and considers it anomalous. This issue holds significant importance in jurisprudence, as it leads to various subsidiary matters and ramifications, some of which are discussed in this research, providing examples without claiming exhaustive coverage.
Keywords: Singular narration, Harm, Jurisprudential branches, Worship, daily interactions.