مقارنة بين طريقة الحنفية والمتكلمين مع إبراز السمات المنهجية للتأليف الحنفي الأصولي

ملخص البحث
يبحث هذا البحث في تاريخ كتابة أصول الفقه عند علماء الحنفية، والتي بدأت في القرن الثالث الهجري. تميزت هذه المدرسة بالارتباط الوثيق بين الأصول والفقه، مع التركيز على المسائل الفقهية المحددة ودمج المناقشات الفقهية مع القواعد الأصولية. يدرس البحث مدى الاختلافات المنهجية بين طريقتي الحنفية والمتكلمين في كتابة أصول الفقه، مع إبراز السمات المميزة للمنهج الحنفي. يستخدم البحث تحليلاً مقارناً لأربعة كتب أصولية رئيسية تمثل كلا المدرستين: أصول السرخسي الذي يعكس منهجية علماء الحنفية العراقيين، والمستصفى للغزالي وهو عمل رئيسي في منهج المتكلمين، وميزان الأصول للسمرقندي الذي يمثل المدرسة الحنفية في ما وراء النهر، والمحصول للرازي الذي يجمع بين عناصر من كلا المنهجين. يؤكد البحث أن مصطلحي المتكلمين والفقهاء يعكسان اختلافات منهجية جوهرية، حيث يركز المتكلمون على المبادئ العقلية والأسس المنطقية المجردة في أصول الفقه، بينما يبني الفقهاء أصولهم على الأحكام الفقهية المستقرة في مذاهبهم. يتميز المنهج الحنفي بعدة خصائص رئيسية، منها استنباط المبادئ الأصولية من السوابق الفقهية، واستخدام تصنيفات ومصطلحات فريدة، وتجنب المناقشات الكلامية والمنطقية السائدة في تراث المتكلمين. كما يُبرز البحث التنوع داخل المدرسة الحنفية، مميزاً بين التقليد العراقي الذي يعطي الأولوية للمبادئ الأصولية المتوافقة مع الأحكام الفقهية المستقرة، والمدرسة الماوراء نهرية التي تعطي الأولوية للمبادئ الأصولية المتوافقة مع المعتقدات الكلامية، خاصة ضمن الإطار الأشعري أو الماتريدي. يختتم البحث بتوصيات رئيسية تشمل رفض التصنيف الثنائي الجامد بين منهجي الحنفية والمتكلمين، والاعتراف بجهود العلماء في الجمع بين المنهجين، وإعادة تقييم المبادئ الأصولية التي طورها العلماء المتأخرون، مع التأكيد على أهمية دراسة تطور المنهجيات داخل المدرسة الحنفية لفهم أعمق لتأليف أصول الفقه عبر الفترات التاريخية المختلفة.
Abstract:
This research explores the history of Usul al-Fiqh (principles of Islamic jurisprudence) writing among the Hanafi scholars, which began in the 3rd century AH. This tradition was characterized by a close connection between Usul and Fiqh, focusing on specific legal issues and integrating jurisprudential discussions with legal theory. The main research question examines the extent of the methodological differences between the Hanafi and Mutakallimun approaches in Usul al-Fiqh writing, highlighting the distinctive features of the Hanafi method. The study employs a comparative analysis of four major Usul works representing both schools: Usul al-Sarakhsi, which reflects the methodology of the Iraqi Hanafi scholars; al-Mustasfa by al-Ghazali, a key work of the Mutakallimun approach; Mizan al-Usul by al-Samarqandi, representing the Transoxanian Hanafi school; and al-Mahsul by al-Razi, which synthesizes elements from both approaches.
The research establishes that the terms Mutakallimun and Fuqaha reflect fundamental methodological differences. The Mutakallimun emphasize rational principles and abstract logical foundations in Usul al-Fiqh, whereas the Fuqaha construct their Usul based on established legal rulings within their respective madhabs. The Hanafi approach is distinguished by several key characteristics, including deriving Usul principles from legal precedents, employing unique classifications and terminologies, and largely avoiding theological and logical discussions prevalent in the Mutakallimun tradition. This approach makes Hanafi Usul a form of comprehensive comparative jurisprudence rather than a purely theoretical discipline.