(( الهزل وأثره في عقود التبرعات (دراسة فقهية مقارنة)))

ملخص البحث:
إن الشريعة الإسلامية جعلت التراضي هو المناط الشرعي في المعاملات ومن خلال هذا الأصل كانت مصالح الناس وأموالهم محمية لا يحل التصرف فيها ولا الانتفاع بها إلا برضا مالكها وطيب نفسه، تكمن  مشكلة هذا البحث في تصرفات الهازل في عقود التبرعات حين يتكلم بعقد من عقود التبرعات وهو لا يقصد حقيقة العقد وإنما يقصد المزاح أو اللعب فيحصل تعارض بين الإرادة الظاهرة(صيغة العقد) والإرادة الباطنة (إرادة الهزل) وهذه التصرفات قد تسبب مشاكل كبيرة بين المتعاقدين وربما احتاج الأمر أن يُرفع إلى القضاء؛ للفصل بين المتخاصمين بسبب دعوى الهزل، ويهدف هذا البحث إلى بيان أثر الهزل في عقود التبرعات وحكمه في الفقه الإسلامي؛ واتبعت في بحثي المنهج الاستقرائي في جمع المادة المتعلقة بالموضوع ثم المنهج التحليلي المقارن، للوقوف على آراء الفقهاء وأدلتهم وما ورد عليها من ردود ومناقشات ثم الترجيح. وقد توصلتُ إلى جملة من النتائج، من أهمها: أن الهزل لا يثبت بمجرَّد الدعوى. وأن عقد الوقف لا يصح مع الهزل. وبطلان عقد الهبة بالهزل أو التلجئة فيها، وأن إبراء الغريم أو الكفيل يبطل بالهزل. وتوصلتُ إلى عدم صحَّة الوصيَّة مع الهزل. وأن كل تصرف يشترط في ثبوت حكمه الرضا والاختيار، ويتوقف ثبوته وصحته عليهما فإنه لا يثبت، ولا يترتب عليه أثره شرعًا إذا أنشأه صاحبه على سبيل الهزل واللعب والمزاح دون إرادة حقيقته. وأُصي بضرورة استقصاء الفروع الفقهية التي يجمعها وصف مناسب، ثم دراستها دراسة مقارنة لأن ذلك أدعى إلى الوقوف على الحكم المناسب لها. وأيضاً بضرورة ربط الفروع الفقهيَّة المختلفة بما يشملها من القواعد الفقهية والمقاصد الشرعية ومراعاة توافق الأحكام في المسائل التي تتَّفق في العلَّة.
Abstract:
 
In Islamic Sharīʿah, mutual consent serves as the legal basis for transactions, safeguarding the interests and wealth of individuals, which cannot be disposed of or utilized without the owner's consent and goodwill. This research addresses the problem of a jester's actions in donation contracts, where they verbally engage in a contract without intending its reality, but rather as a form of jest or play. Consequently, a conflict arises between the apparent will (ṣīghah) and the inner will (irādah) of the jester. Such actions can lead to significant disputes between contracting parties, potentially requiring judicial intervention to resolve the claim of jest (hazl). This study aims to elucidate the impact of jest on donation contracts and its ruling in Islamic jurisprudence (fiqh). The research employs an inductive approach to gather relevant material, followed by a comparative analytical method to examine the opinions of jurists (fuqahāʾ), their evidence (adillah), and the associated responses and discussions, culminating in a weighting (tarjīḥ) of the arguments. The key findings of this study include: (1) jest cannot be established by mere claim; (2) an endowment (waqf) contract is invalid when accompanied by jest; (3) a gift (hibah) contract is nullified by jest or evasion; (4) discharging a debtor or guarantor is invalidated by jest; (5) a bequest (waṣiyyah) is not valid when made in jest; and (6) any action whose ruling requires consent and choice, and whose confirmation and validity depend on them, is not established and does not result in its legal effect if the owner creates it in a manner of jest, play, or joking without intending its reality. The study recommends further investigation into the branches of jurisprudence (furūʿ al-fiqhiyyah) that share common characteristics, conducting comparative studies to determine the most appropriate rulings. Additionally, it emphasizes the importance of linking various jurisprudential branches with their underlying legal maxims (qawāʿid fiqhiyyah) and objectives of Islamic law (maqāṣid al-sharīʿah), while ensuring the compatibility of rulings in issues sharing the same underlying cause (ʿillah).